| Fülszöveg |
"Gondoltam, leírom, hogy mindenkinek nagyon tetszik az
előadásod. Nagyon hasznos dolgokat mondasz, és
hálásak vagyunk érte. Az anyukám azt mondta -
miután meghallgatott -, kár, hogy az ő fiatal korában
nem tartott senki Spielhóznit.
(Én nem sajnálom: akkor lehet, hogy meg sem születtem
volna.)
Az albérlőtársaim nem
vallásosak, de szinte mindenben egyetértettek a hallottakkal.
Sokszor szóba hozzuk azóta is az égetőbb problémákat. Szóval: nagyon
örülünk, hogy van Spielhózni, és van lehetőségünk
választani!"
|
 vélemény |
Vadvízi evezős túra. Rohanó hegyi patak, tele
kanyarokkal, váratlanul előbukkanó akadályokkal,
zuhatagokkal. No de sebaj, van mentőmellény, kötél,
lapát, vízhatlan anorák, túlélő
felszerelés. Persze a túravezető sem hiányzik.
Ő már bejárta ezt az utat, ismer minden bukkanót,
tudja, hogy lehet túlélni.
De a tévedés lehetőségét ne zárjuk
ki, hiszen mint tudjuk, kétszer nem lehet ugyanabba a patakba esni.
Ez volt az első gondolat ami eszembe jutott a könyv elolvasása
után. Csupa-csupa jó tanács, tapasztalat, tudás,
gondolatébresztés, néha vadvízi stílusban.
A rohanó víz ereje tisztít, de magával is sodorhat.
Értem, hogy a dolgokat nevén kell nevezni, nincs helye a
félrebeszélésnek. de: "az igazságot nem szabad
mindig kimondani, meg kell gondolni, ugyanis, hogy akinek a fejéhez
vágod az igazságot, vajon el tudja-e viselni. Nem alázod
esetleg porig vele?" Hozzátenném, az igazságot mindig
és csakis az igazságot kell kimondani, megfelelő
formában.
Kétségtelen durva világban élünk,
és kommunikálni a mai tizenévesekkel nem könnyű.
A spielhózni komoly értéket hordoz
ettől függetlenül. Egyedül is lehet olvasni, olvasgatni, de
inkább közösségi "feldolgozásra"
ajánlanám. Az biztos, hogy hiányt pótol, több hasonló
(más stílusban) megírt könyvre, előadásra
lenne szükség, hogy ki-ki megtalálja a neki legjobban
megfelelőt.
Igazán élvezetes stílusú könyv, de sajnos tárgyi tévedésektől
nem mentes, melyek félrevezethetik a nem
eléggé tájékozott olvasót.
"valóságos lelki szenvedés volt az
egyházjog tanulásakor a házasságjog azon részét olvasnom amikor a
'házastársi kötelesség' tárgyalta Mikor kötelező, mikor lehet
megtagadni stb." 151. oldal
A katolikus egyházjog nem erről szól! Tárgyalja
viszont a házasság elhálásának feltételeit, vagyis mikor nevezünk
egy házasságot elháltnak. Megjegyezni kívánom, ez fontos, mert csak
a nem elhált házasságot lehet "felbontani". A házaséletről
legfeljebb kölcsönös megegyezéssel lehet lemondani, egy ideig, mint
ahogy a páli levelekben is olvashatjuk. Házaséletre kötelezés,
valamint a házaséletet megtagadásának lehetősége nincs a
hatályos egyházjogban, értelemszerűen a házasságjogban sem. Ez
meglehetősen durva hiba!!
A természetes családtervezés az
Egyház által elfogadott módszer, mely nem sérti a katolikus tanítást hiszen
a női szervezetben természetes úton lejátszodó és különböző tüneteket eredményező élettani
folyamatokat veszi alapul. Ez a fogamzásgátlás természetes
módja, ezen alapul a természetes családtervezés. A
naptármódszer elavult, és semmi köze a természetes
családtervezésként ismert tüneti-hőmérőzéses módszerhez.. A fogamzásgátló tabletták esetében szinte soha nem
zárható ki a korai
abortív hatás. Ezekre nem lehet "rákényszerülni",
ahogy a szerző írja. Ez értelmezhetetlen. A fogamzásgátló tabletták ilyen
szintű dícsérete, ahogy az a
könyvben olvasható orvosi szempontból semmiképpen sem helyénvaló. 334-336.
oldal
Megjegyezni kívánjuk, hogy a fogamzásgátló
módszerek "hatásosssága" szempontjából a hormontabletta és a természetes
családtervezés (tüneti-hőmérőzéses módszer) közel egyforma. Ezzel szemben a naptár (vagy Ogino-Knauss) módszer
"hibája" 15-szörös az előbbiekhez képest.
|
jegyes@jegyes.hu